Impressions

connaissant très bien la micro fusion, je me permet omfi d'intervenir .
Connaissez-vous réellement le prix d'une chape frittée ?
Car pour comparer il faut avoir tout les élements

Cordialement

ce forum s appelle SCANNER LOGICIEL et non FABRICATION.

il me semble que pour debatre des diverses facons de fabriquer un autre forum est plus adapte.

a bon entendeur...

Bonjour,

Je voudrai dire quelques mots sur les scanners et expliquer pourquoi j’ai choisi un scanner laser à deux caméras, plus cher que des lasers à simple caméra.

C’est un peu long et je m’en excuse mais je crois que ça va vous intéresser :
Un simple caméra oblige une prise de vue oblique avec un accès occlusal, ce qui permet d’enregistrer plusieurs dies en même temps, et pour les bridges dans ces scanners là, c’est même obligatoire il faut laisser les dies sur le socle, car ils ne savent pas repositionner les dies dans l’image scannée. Hors tout le monde comprend que si vous prenez une vue oblique par le haut, la limite marginale se situe en arrière plan dans l’axe Z de l’image avec une précision relative.

Le double caméra que j’ai choisi enregistre die par die, des vues perpendiculaires au die, la lecture de la limite se situe alors au premier plan de l’image avec la plus grande précision. Les deux caméras enregistrent des points, et les valident. L’une contrôle l’enregistrement de l’autre et vice versa. Donc j’ai la certitude que mes points sont exacts.
Je ne suis pas obligé de laisser mes dies en place sur le modèle, car il sait repositionner les dies dans l’image scannée, donc aucun risque d’erreur, vous pouvez même scanner avant de découper vos dies, aucune erreur possible de positionnement.
Naturellement je ne peux pas faire de multi-dies, l’un cacherait l’autre, mais il faut moins de12 minutes pour scanner 12 dies, et moins de 12 minutes encore pour les modéliser, 30 à l’heure scannés modélisés, et certains habitués vont jusqu’à 50. Je ne vois pas où est la perte de temps que critique les concurrents à bout d’arguments.

J’espère que vous avez compris ce que je tente d’expliquer ici, mais si vous n’êtes pas d’accord ou si vous avez des questions revenez sur e forum.

En prothèse fixée l’important c’est la précision marginale !

Georges Bourrelly

j'ai cru comprendre que dans certains pays européen le logiciel dental-designer de 3shape permettait deja de faire des courronnes
Info ou Intox ?

bonjour Georges

Je peux vous dire que le potentiel est énorme et on est encore loin d'en avoir atteind les limites!
Ayant une certification ISO , on cherche toujours à optimiser l'organisation au labo et je peux vous dire que l'on peut scanner quelques 40 éléments à l'heure!
Soit deux journées de boulot pour un armaturier qualifié...réduit à 30mn pour l'apprentie et 30 mn par ma colaboratrice ou moi même!!
et pendant le temps mort des cuissons des céram ! SVP
Donc la métallurgie est quasi transparente au fonctionnement du labo.
Si vous doutez encore après celà,

Bonsoir Dentier 24,

Le logiciel Dental Designer 3Shape incluant les couronnes sera distribué dans tous les pays en même temps. Vous avez dû entendre parler de version Beta, comme celle avec laquelle j'ai modélisé le bridge que vous voyez.
Il est certain que pour des raisons de facilité de communication, les versions Beta ont plutôt été soumises à des anglophones et des germanophones.


Georges Bourrelly

la version couronnes présentée a l'IDS par 3 shape toujours OK pour la mi-mai ?
sinon je m'équipe ailleurs

ailleurs mais ou ailleurs ? pas evident de trouver un bon scan plus un bon logiciel le 3shape est tres bien fiable et facile alors il vaut mieux attendre un peu c est plus sure

200% d'accord avec toi Philippe, pour l'instant il y a guère mieux que le 3shape sur le marché... Et les couronnes coulées ne sont pas l'essentiel de notre fabrication.
Je ne sais même pas si on va les faire avec le scan car il ne faut pas longtemps pour les sculpter à la main.
Le seul cas où c'est utile c'est pour les bridges avec cc post.

Evidemment il n'a pas l'air mal mais y'en a d'autres, digilea propose une version ouverte plus complete, vraiment bien , Hintels aussi et d'apres Gilles membre de ce forum qui est allé a l'IDS il va y'en avoir d'autres sur le marché.
Je suis pas pressé.

Bonjour,

Quels avantages trouvez-vous aux scanners et logiciels Digilea et Hint’els ? Je crois que votre réponse intéressera tous les lecteurs de ce forum !

Bien à vous,

Georges Bourrelly

Le souci du 3shape c'est que les courronnes se font attendre, et que pour un bridge avec une couronne en 6 ou 7 par exemple ce qui est assez frequent et bien c'est pas possible .
Hintel et digilea proposent eux ces solutions et que plus on peut faire de choses plus on amortie le materiel rapidement logique non ?
Cependant il me apparait que le logiciel 3shape semble beaucoup plus convivial et abordable (je parle de prise en main) que les autres, c'est ce qui me ferai pencher pour ce systeme.
Les courronnes sont-elles pretent (annocné mi-mai a l'ids)?
entendu dire que cynovad rencontrai des problemes financiers ?
y'a t-il des utilisateur hintel en france?
j' ai pas envie de me tromper sur mon choix

Bonjour,

Vous avez raison, moi aussi j'essai de ne pas me tromper, c’est mon métier aujourd’hui, que de faire des choix parmi les propositions des fabricants. Pas toujours facile sur ce point je vous comprends bien !

Le logiciel couronne 3Shape est disponible en version Beta pour les labos déjà équipés. Il suffit de la demander.

Bien à vous,

Georges Bourrelly

avec le 3shape on ne se trompe pas et en plus Georges est la, donc il y a un interlocuteur en direct avec les concepteurs du logiciel qui est en évolution constante .

cela fait bientôt 10 mois que j'utilise le 3 shape et je n'arrête pas d'en trouver de nouvelle posibilité et fonction au sein du labo
On a fait un grand pas en avant c'est tout bénef !
JCT

pour te répondre dentier24
je crois qu il y a 3 utilisateurs du logiciel hintels en france :un centre de production qui fait du fraisage zircon hip et 2 labos ; étant l un des utilisateur de ce logiciel je te le déconseille pour sa convivialité ( tu viens au labo tu comprendras qu il y a pas photos avec les autres ) si le scanner est bien il sort des fichiers asci en sorti donc pas de possibilité d intégrer un logiciel " ouvert " de plus aucunes mise a jour avec hintels depuis presque 2 ans .

Bonne journée a tous

Bonjour à tous,

le scanner ouvert de Cynovad Ovascan avec la solution logiciel prothèse fixe et mobile à l'air vraimment complet.

Il remplit les critères de diversité des matériaux, du choix de production en laboratoire ou pas, il donne accès à la mobile avec le même logiciel que vous M. Negrel (en partenariat il me semble) et la prothèse fixe avec le logiciel classique de Cynovad qui à déjà fait ses preuves, bref une bonne solution et pourtant pas grand monde n'en a parlé jusque la.

Dailleur certains clients cynovad équipés de la solution prototypage rapide Neo ouvrent leur technologie à la sous traitance, c'est aussi un bon moyen d'accéder à la CFAO pour les personnes qui comme moi n'en n'ont pas forcément les moyens

Pour plus d'informations:
www.cynovad.fr
www.digilea.com

A bientôt

Bonjour !!

Combien "pèse" un fichier STL ???
J'imagine que ce n'est pas pareil pour une unitaire et un bridge de 5 éléments...

mais bon voilà, quand on s'équipe avec un scanner faut penser à la ligne ADSL... mais dans la jungle des offres ADSL, ça serait dommage de mettre 3 plombes pour envoyer un fichier .... surtout si y'en a une tripotée..

Merci

bsr,

La réponse n'est pas unique. Vouv vous en doutez, la taille du fichier final dépend du logiciel qui le produit.
Grosso modo et pour "passer partout", on peut compter entre 700Ko et 1Mo par élément sans tenir compte des connecteurs. par ex : bridge 3 dents 2,1 et 3Mo.
Il s'agit de valeurs pour fixer les idées, certains logiciels peuvent donner des résultats différents.

Attention, dans ADSL, le "A" signifie "Asymétrique", c'est à dire que vous envoyez des fichiers ("upload") nettement moins vite que vous ne les recevez ("download").
Une offre à 8Méga se réfère à la vitesse de réception, la vitesse d'émission étant rarement supérieure à 800Ko. Or c'est précisémént cette vitesse "upload" qui vous intéresse pour transmettre vos fichiers. A mon avis, si vous le pouvez (finacièrement, géographiquement), choisissez le maxi.

cdlt
CadMan

CadMan a écrit:

bsr,

...
Une offre à 8Méga se réfère à la vitesse de réception, la vitesse d'émission étant rarement supérieure à 800Ko. Or c'est précisémént ...CadMan

Veuillez m'excuser : je n'ai pas relu mon message et une faute de frappe peut introduire une confusion.

voici le rectificatif :

* lorsque vous parlez de "poids" de fichier, vous parlez implicitement en octets. par ex, 8Mo = 8 Méga-octets.
* mais les offres commerciales internet sont exprimées en méga-bits / secondes. il y a un rapport (environ) de 10.

par ex une offre internet de 8Méga est une offre à 8Mega-bit /seconde. Cela permet de transférer 8 /10 = 0,8 méga-octet / seconde.

-> il faut donc 10 secondes pour RECEVOIR un fichier de 8Mo, avec une offre "8méga" (on a vu, grosso modo, 8Mo = bridge 8 éléments)

-> mais vous envoyez AU MAXI, dans le meilleur des cas à 800 Kb/s (car la liaison est asymétrique, et donc moins perfrormante enenvoi qu'en réception)

il vous faut donc 100 secondes pour un fichier de 8Mo (soit une minute et 40secondes)

-> mais ne rêvons pas : vous n'êtes JAMAIS au maxi théorique. Je ne l'ai jamais vu.

vous pouvez sans hésiter multiplier par 2 (en étant TRES optimiste.)

D'après mes hypothèses, on est déjà à bridge 8 éléments = 4 minutes.

Merci aux intervenants du forum de nous faire part de leurs statistiques, car seule l'expérience de tous nous permettra de faire une moyenne fiable.



cdlt
CadMan

Bonsoir,

Il faut compter entre 500 et 800Ko par élémént, un bridge de 5 él avec beaucoup de retouches = 5 x 8000= 4Mo.
Quand on le zippe on gagne presque la moitié donc environ 2 Mo.
L'envoi n'est pas du tout un problème, j'ai plusieurs fois essayé d'envoyer jusqu'à 600Mo grâce à dl.free.fr, ça fonctionne très bien.

Bien à vous,

Georges Bourrelly

Pour être complet , certains centres ont fait le choix de ne fonctionner qu'en "numéris" . C'est pas de l'ADSL , c'est du RNIS ( réseau numérique à intégration de services ou en anglais ISDN . Certe le débit n'ai pas celui de l'adsl ( ici on plafonne à 1920 K en sortie ) mais ce réseau est accessible à tous, où que vous soyez ou presque car il faut une ligne tél ) . Ajoutons que l'information en RNIS ne subit aucune transformation ( numérique/analogique) car pas de MODulateur/DEModulateur . J'oublié un détail , ce mode de transmission ne semble pas concerner les fichiers stl car à ma connaissance il s'adresse à des systèmes propriétaires .

Papy

Bonjour à tous

je vien de lire attentivement cette longue discussion et il en sort plusieurs points importants:

1/ chauque personne à une vision des choses différente en matière d'ouverture: ouvert/fermé.
Or on peut dire que l'ouverture est toujours un avantage sur la fermeture d"un système.Pourquoi? tout simplement parceque l'ouverture= fermeture+liberté de choisir.

2/Vous faites l'éloge du 3shape: oui c'est un bon système, mais vos invision sont-elles toujours opérationnelles? êtes vous satisfait du SAV? des délais d'intervention? Fonctionne-t-elle toujours bien? Shein propose-t-il un SAV et des techniciens à la hauteur? A quand la prothèse mobile qui est bien souvent oubliée de la CFAO?

3/ Etkon...Etkon est bon system, qui inspire confiance et sérénité..pour la production titane usiné, rien a dire...mais que pensez vous de cynovad? qui propose un usinage de très bone qualité, avec des prix similaire a Etkon, mais en plus qui est un système totalement ouvert, avec un des meilleur logiciel CFAO dentaire et qui apporte en plus un logiciel pour faire de la prothèses mobile?? j'ai l'impression que ce système est bien souvent oublié.
De plus Cynovad propose une solution pour les grosses structure avec sont Pro50 très rentable et rapide qui à fait ces preuves, mais aussi depuis peu une solution à partir 25 000€ pour les petits laboratoire qui permet d'avoir accès a la Fixe, a la Mobile et ceux à des cout intérréssant et avec des fichiers STL totalement ouvert.

4/ Merci pour vos témoignages et vos informations, c'est très constructif et cela va surement permettre à chaqun d'entre nous de pouvoir faire un choix (s'il n'est pas déjà fait) ou alors de conforter son choix.

Pour ma part, je pense que Cynovad/3shape/Digilea sont les systèmes qui sont les plus intérréssants et qui permettent de répondent à quasi tous les besoins des petits/grands laboratoire.

bonsoir a tous

Pour les systemes ouverts le + a mon avis c'est que l'on devient client, vrai client, on est pas content du fournisseur et bien on change, une technologie nouvelle arrive et bien on change, on peut faire jouer la concurrence.(pour la fabrication)
Ca me rappelle les début de l'informatique souvenez-vous, les bons vieux thomson MO5 ou TO7 avec leur propre systeme d''exploitation et language specialement developpé pour eux. Résultat ?
Pour ce qui est de la taille des fichiers, nous recevons chez nous à dentinov des fichiers cynovad, 2 fois plus gros que le 3Shape pour une meme piece et un petit probleme de maillage pour les bridges (qu'on a resolu), rien de bien mechant, tous ça pour dire qu'il y' a quand meme des differences.
Bonne soirée a tous

Bonsoir,

Juste une petite info :

9 Scanners 3 Shape de plus, vendus rien qu'au mois de Mai.

Je rajouterai les noms sur la liste dès que possible.

Bien à vous,

Georges Bourrelly