Impressions

Venez donner vos impressions sur votre scanner et logiciel
Posez vos questions avant de faire le grand pas

Hello, je possède un sacnner Etkon avec lequel je fais du cro-co, du zircon et de l'alumine, très satisfait pour l'instant, en attente du trans-vissé...

Bonjour à vous

Avec votre scanner puis-je envoyé mes fichiers à mon centre de production tout près de chez moi ?

non hélas, en Belgique, le marché étant beaucoup plus petit qu'en France ou ailleurs, très peu de systémes cad-cam sont disponible, et pas encore de centre de production "indépendant" à ma connaissance...

C'est bien le probleme des sytèmes "proprietaires". On ne peut envoyer qu'à un seul centre de production, à savoir celui du concepteur du logiciel.
Les fichiers sont cryptés avec etkon ?

Bjr
Les fichiers Etkon ne sont pas lisibles directement.

bjr moi j ai un 3shape depuis septembre 2006 c est un tres bon scan le logiciel est tres convivial une nouvelle version arrive plus vs pouvez voir les nouvelle version sur le site www.cadxpress.fr ds la rubrique actualitées

Bonjour,

Je travaille sur le développement du transvissé, et je finalise une fraiseuse pour le laboratoire.

J'ai tellement appris de mes confrères que je suis toujours preneur de bonnes idées.

Georges Bourrelly

bonjour à tous,

j'ai essayé toutes les techniques et elles ont toutes un avantage pour chaque type de réalisation
et je suis bloffé par la précision des pièces réalisées

de nombreuses nouveautés ont été présenté à l'ids
des nouveaux acteurs sont attendus dans les semaines à venir
voir un début de réponse à l'adresse suivante:
http://techniquesdentaires.over-blog.com/

Quelqu'un utilise t-il le systeme proposé par Digilea ?
impression ?
merci

je connais bien david negrel de chez digilea car cadxpress lui imprime les plaques stelite je pense que le systeme est tres performant et assez rapide les fichiers sont propre je pense qu' il n y a pas de probleme particulier mais j aimerai qu il vienne en discuter ici

J'en serai ravi car mon souhait c'est de réunir les acteurs du domaine.
N'hésiter pas à lui faire connaitre ce forum.

je lui ai envoyé un mail avec le lien

bonjour a tous, je suis a votre disposition pour parler du digistell ( logiciel Digilea)

Bonsoir à tous,

De par mes fonctions j’ai été amené à rencontrer tous les fabricants de scanners et de logiciels.
J’ai eu comme vous le même souci et la responsabilité de choisir, et surtout je n’avais pas le droit de me tromper…
Avec beaucoup de modération je dirai que la satisfaction des utilisateurs est ma meilleure récompense, et je sais enfin aujourd’hui que je ne me suis pas trompé.

Voilà ce que je vous conseille à votre tour de choisir :
1) Un système produisant des fichiers standards STL et accessibles en tout cas.
2) Une compagnie qui tienne la route avec ingénieurs, développeurs et techniciens, fabriquant intégralement ses scanners et ses logiciels.
3) Evitez les adaptations de produits industriels loin de notre réalité et toute sorte de bricolage même bon marché c’est bien trop cher payé.
4) Un scanner laser et à double caméras car se sont les seuls capables d’assurer de manière constante une haute résolution en zone marginale, et dont la technologie n’est pas passagère.
Et vous avez un très grand avantage sur moi, vous pouvez demandez ce que pensent, et quels sont leurs résultats, à ceux qui utilisent déjà cette technologie.

Georges Bourrelly

oui c est vrai georges a raison il faut faire attention sur la definition du scan tres imlportant a l utilisation et il faut aussi un logiciel tres agreable simple rapide et intuitif car c est un outil de travail qui dois je pense servir des années

Je suis entierement d'accord avec vous sur le choix d'un systéme qui permet de produire des "vrais" fichiers STL (format normalisé) exportable.
Comment peut-on se menotter avec des systèmes propriétaires alors que des solutions en totale liberté existe.
D'ailleur je constate que la plupart des intervenants qui donne leur avis dans ce forum possede des systèmes ouverts (3shape digilea).
Cela reflete t-il leur esprit ?

il est important de definir ces besoins en interne , chaque systeme a ses avantages et ses inconvenients.
les habitudes de fabrications , et d'organisations au laboratoire sont differentes, il faut bien en etre conscient.
il faut pouvoir maitriser sa production , il me semble dangereux de vouloir tout fabriquer en externe car nous risquons de dependre de sous traitant qui risque de modifier leur delais de fabrications en cas de sur production.Donc vous allez avoir à gerer le delais de vos clients et celui de votre fournisseur.
le frittage laser semble une bonne solution pour une realisation de chappe ceram unitaire ou bridge de courte portée. Mais de pouvoir réaliser des elements plein j'ai quelque doute car la conception numerique de couronne , la definition visuel ( oclusion , volume géneral, contact gingival, sculpture ) est tres délicate.
la réalisation par impression résine reste pour moi la meilleur solution.

oui je suis en accord parfait avec omfi en enlevera le savoie faire du prothesiste et le controle de ses armatures d ou l interet de la resine avec un coup reduit par rapport a la micro fusion

Quand OMFI dit "il me semble dangereux de vouloir tout fabriquer en externe car nous risquons de dependre de sous traitant qui risque de modifier leur delais de fabrications en cas de sur production"
Tout est dit sur le fait qu'il faut s'équiper d'un systeme ouvert, car si j'ai un probleme avec un sous-traitant (quelque sois sa technique de fabrication) je vais en voir un autre. Et voila le tour est joué.
Pourquoi m'équiper d'un système de fabrication ?

Bonjour a tous (c mon premier post)

je ne suis pas completement en accord avec omfi. il est vrai qu'il ne faut pas (aujourd'hui) sous traiter toute la production au risque d'avoir des soucis pour satisfaire les délais de nos clients.
en ce qui concerne la micro-fusion laser (ou frittage laser) pour ce qui est des chapes et bridges je suis d'accord mais avant de critiquer la fabrication de pieces pleines (couronne) il faut tester. de plus, pour realiser des couronnes avec une imprimante 3D ou par frittage laser, il faut de toute facon passer par un logiciel de conception donc cela reste subjectif du point de vue de "la definition visuel ( oclusion , volume géneral, contact gingival, sculpture)".
enfin en réponse à laboratoirephilip, j'aimerai que vous nous expliquiez en quoi la resine a "un coup réduit par rapport à la micro-fusion" car elle n'évite pas la mise en revetement et la coulée (cout non négligeable) au contraire de la microfusion.

Bonjour a tous,

le cout global d'un élément résine une fois coulée est je pense inférieure a une chape provenant de la microfusion.
La réalisation en 3D d'1 élément peut être réalisée par du personnel peu qualifié et ce que pour une production résine car toute erreur d'appréciation (ce n'est pas le but!) peut être encore aisément rattraper avant la mise en revêt.
Actuellement 80% de ma production est scannée et modélisée par un CAP 3eme année en totale autonomie.
Ensuite le grattage est facile, donc réduction du coût de MOD et moins de fraise.
Je suis d'accord, il y a toujours la contrainte de la mise en revêt, mais bon, je reste un partisan de la chape résine.

en reponse a incise 87. selon le volume de fabrication demandé,la structure du laboratoire est tres importante dans le choix de l'investissement du systeme,(interne ou externe).il est evident que le scanner doit etre ouvert.le format stl doit etre précis, de qualité et non crypté pour pouvoir travailler avec plusieurs fabriquants.N'oublions pas que nous travaillons sur des systemes de haute technologies qui ne pardonnent pas d'erreur.
Concernant le prix de revient entre 1 élement resine et 1 élement fritté , il est evident qu'il n'y a pas photo.

bravo pour les echanges sur le forum,

Tout depent de la qualification de la personne qui met en revètement et qui surface , pour ma part ,je prefere controler mes armatures en resine car meme avec le meilleur des logiciels il reste toujours a faire un controle visuel ou une retouche minime qui sera un gain de temps aprés .On ne remplacera jamais la main du prothesiste sauf si on est pas trops exigeant .il est vrai que selon la quantité et pour des petits bridges ou des unitaires je pencherai peut etre pour la micro fusion ou alors pour du zr .