pourkoi ?

boujours a tous en parcourant ces quelques pages je me rend compt que l'on ne parle pas du tous de l'un des principal acteur de la cfao : cynovad
pourquoi donc ? je suis surpris du manque d'information general a propos de cet acteur historique de la cfao dentaire .
y a t-il une raison ?

Bonjour,

Je regrette aussi beaucoup en effet que d'autres acteurs tels que Kavo, Dentsply, Bego, etc., ne fassent pas l'effort de venir s'exprimer ici...
Etkon a quitté le forum car des participants ont pris à parti les systèmes fermés. Il a eu tord car quand on prône une idée on a le courage de la défendre jusqu’au bout.
cladcfao semble parler pour Cynovad. Mais si vous connaissez d’autres personnes susceptibles de s’exprimer ici, n’hésitez pas à leur donner l’adresse. En ce qui me concerne je m’applique à répondre autant que je peux et que je sais répondre.

Bien à vous,

Georges Bourrelly

Evidemment que ce forum est ouvert à tous: a savoir tous les fabricants de systeme ouvert fermé, aux utilisateurs, aux praticiens, aux patients, aux detracteurs de la CFAO etc. Que chacun vienne donné leurs avis pour faire avançer les choses, c'est le but de ce forum

tres bien tres bien je vais essayer d'etre un peu plus actif alors .

et moi aussi je vais pousser un petit coup de gueules alors !
certain on l'air de pensé qu'il faut etre vraiment stupide pour choisir un system fermé ....

pour ma part je repondrai qu'au moment ou certain se poses des questions
d'autres fabrique bridge et couronnes par cfao depuis plusieurs années (pour ma part, 1 er couronne usiné en titanne depuis plus de 6 ans) et que certe a l'epoque les ( pour ne pas dire le ) seul system capable de concevoir des couronnes été "fermé " bien que la notion de fermé ou ouvert est tres relative .

voila (-;

Bonjour à tous,

J’ai été l’initiateur et le premier à lancer un système CFAO totalement ouvert, et je veux vous expliquer pourquoi !

Ouverts/Fermés, ça n’est pas une guerre, mais cela correspond en fait aux différents modes de rentabilisation des développements.
Les marques X ou Y ont misé sur une implantation limitée, réservées à des laboratoires suffisamment importants pour pouvoir investir. Hors ces firmes ont dû investir beaucoup d’argent en recherches et développements, car contrairement à ce que certains pensent ; il ne suffit pas d’aller piquer des systèmes dans l’industrie, -où ils coûtent parfois 2 à 3 fois plus cher- et les utiliser en dentaire. Certaines Sté., ont fait un travail de titans pour aboutir à des solutions adaptées au laboratoire. Dans ce cas en dehors de vendre à un prix excessif et inabordable, la seule rentabilité possible pour elles était de facturer du consommable et /ou de la fabrication. Il n'y a rien d'anormal à ça!

Ma démarche a été de persuader qu’il était temps que la CFAO soit accessible à tous les laboratoires. Qu’avec la disparition de la TVA, la sous-traitance entre labos ou avec des centres devenait possible et faisait partie même de l’évolution de cette profession. Qu’avec le réseau de représentants et de techniciens que je pouvais mettre à la disposition des laboratoires je réussirai mon pari !

Voilà pourquoi j’ai créé une cellule spécialisée en CFAO au seing du groupe avec lequel je travaille, et un CFAO libre et ouverte à tous…

L’autre négociation que j’ai menée a été de changer le concept des licences annuelles, souvent masquées sous de fallacieuses mises à jour, et qui oblige le labo à payer tous les ans une redevance pour avoir le droit de se servir de ce qu’il a déjà acheté.

Que l’on achète des mises à jour correspondant à des évolutions et du travail de programmeurs c’est tout à fait normal et même nécessaire si l’on veut voir le système encore évoluer.
Mais payer chaque année une licence pour avoir le droit de continuer à utiliser son outil de travail, c’est NON !

Seuls l’art et la science permettent à l’humanité d’améliorer les conditions de vie, les temps inéluctablement changent, et je veux vivre ces changements !

Bien à vous

Georges Bourrelly

je partage un certain pessimisme sur l'argument ouvert :
Après m'être renseigné, je n'ai toujours pas trouvé de produit qui pourrait nous permettre d'usiner dans notre propre laboratoire.
Si la seule alternative est de sous traiter cette étape, alors je considère que le système n'est pas totalement ouvert.
Pour que le systèmle soit ouvert, il faut donc pouvoir choisir sa machine d'usinage parmi plusieurs marques, et avoir des consommables eux aussi en libre choix :
Si un fabricant sort son unité d'usinage, où les consommables sont imposés, où est la liberté ?
Georges, je pense que cet aspect des choses ne t'a sans doute pas échappé, donc quelle est ta proposition pour rendre accessible à tous les labos la faculté d'usiner, et d'usiner résine ou composites ( réalisations de provisoires, gouttières, inlays... ), métal ( bon là ca coûte cher, donc peut être pas d'intérêt par rappot à la microfusion ) et céramique...

Merci d'essayer d'être précis dans la réponse.

Bonjour faciledent,

pourquoi vouloir tous faire dans ton labo ??

voici ce nous nous entendons par "système ouvert" :
quand tu a préparé tes pièces (à l'aide de ton scanner et du logiciel de CFAO quel qu'ils soient) les fichiers que tu obtient sont lisibles par tous les fournisseurs (ou partenaires) que tu veux bien contacter. d'où, tu peux avoir le fabriquant X pour la microfusion, le Y pour la zircone, le W pour les cires....
Mais en plus si Y ou W ne te conviennent plus (prix, qualité, contact difficile...) tu peux aller voir leurs concurrents : tu n'es donc pas bloquer avec un seul fournisseurs.

C'est le principe du "systeme ouvert"

donc pourquoi risquer des investissements lourds a moins de vouloir absolument tous maitriser en interne.


Bien cordialement

et bien ( désolé de répondre tard ) ce qui nous intéresse, c'est de pouvoir fabriquer nos provisoires avec le système, mais aussi pouvoir très rapidement sortir un céramique si besoin. La réalisation d'inlays est bien sûr une indication excellente ( que fait le cerec 3 ? ).
Il y a plein d'intérêt très concrets à pouvoir utiliser nous même les enregistrememts 3d réalisés. Cela sans compter le coût final.
++.

le probleme n'est pas de pouvoir usiner direct au labo ....que le system soit ouvert ou fermé.
le problem c'est la realité economique de l'usinage en lab de prothese :
le prix devient interessant a condition d'avoir un certain volume de pieces mais avec une seule machine tu feras la maintenance toi meme.....c'est un metier a part entier.........et quel sera le cout de revien de t'as CCM ouCC si tu fais toute c'est etapes in lab ....?
sinon cerec in lab justement a des solution a t'apporter mais a quel cout unitaire .....
le probleme c'est pas se ne pouvoir tous faire chez toi il existe des machine capable de faire ce que tu veus mais prevois bien t'es comptes pour amortir le materiel.....