Liaison inter-éléments

Bonsoir à tous !

je me pose une question : peut-on intervenir sur la section des liaisons entre éléments que ce soit bridge ou jumelés sur écran (tout système confondu)?
Car quand je vois ce que j'ai fait produire ( quelques bridges) je suis étonné par cette section qui me parait "monstrueuse" de grosseur ....que ce soit en Zircone ou Co-Cr.

Quand je vois sur ce forum quelques clichés ou visu 3D, j'ai les poils qui se hérissent...
Comment fait-on pour mettre de la céramique ??

Merci

Bsr,

oui, c'est tout à fait possible. Bien sûr cela dépend du logiciel, mais c'est généralement le cas.

cdlt
CadMan

Bonsoir

Vous pouvez télécharger et installer gratuitement ce programme :

http://www.symphyse.com/cadcam/HSF-3Shape_3D_viewer.zip

Il vous permet de voir en 3D tous les fichiers STL. Vous pouvez le transférer à vos clients dentistes et discuter en direct d’une taille, ou de la forme de votre modélisation.

Vous pouvez télécharger un exemple :

http://www.symphyse.com/cadcam/Output_030-2-005-01.stl

Dès que j'aurai un peu de temps je vous enverrai d'autres exemples.

Vous pouvez gérer la forme la section des connecteurs à volonté, bien mieux qu’on ne peut le faire à la main…

Bien à vous

Georges Bourrelly

bonsoir,

pour rappel, je suis équipé du système 3 Shape depuis août 2006 représenté par Georges Bourrely . Concernant les liaisons inter-éléments, je confirme que nous travaillons en toute liberté:
-Choix de la forme, proposée par le logiciel ou personnalisée (déformation à volonté), ovale, ronde, carré, rectangulaire, goutte d'eau, on peut même faire des connectiques qui ne ressemblent à rien, sans intérêt mais pourquoi pas!
-choix de la taille, le logiciel nous donne en temps réel la superficie en mm² de nos connections.
-choix de la distance entre collet de la préparation et connectique.
Aprés on peut souvent voir des choses bizarre dans les différents reportages écrits qui nous sont proposés, ces reporters du CAD-CAM sont ils prothésistes? en tout cas certainement pas céramistes car sinon je rejoins King Kong, où mettre le cosmétique? mais pas de souci tout va bien on a toute la place que l'on souhaite.

Bonne soirée, bonne poudre et à bientôt.

Merci de vos réponses précises !!!


j'ai déjà ce 3D viewer qu'un membre du forum m'a passé, impressionnant de précision mais touchant à l'info depuis 20 ans, je suis habitué à voir des "choses" similaires.
Ceci dit tant que je n'aurai pas une armature entre les doigts, j'aurai du mal à vraiment juger, dès que le cas s'y prête je testerai !!

Ceci dit j'ai été déçu par 3 systèmes pour la zircone où la qualité d'ajustage était moyen moyen.

Pour moi l'avantage de la CFAO se limite à l'arrêt du grattage du métal au labo, un point c'est tout. je suis un 1/2 puriste, j'aime bien la cire et les spatules


Mais la satisfaction ultime viendra quand je serai équipé d'un scan ^^


Cordialement

Bonsoir,

L'intérêt en CFAO c'est de faire à 85% de la céramo-métallique donc du métal, vous avez parfaitement compris...
Mais il faut aussi pouvoir faire de la Zircone, des modèles pour squelettés, de l’usinage titane etc., donc il faut un scanner ouvert et compatible avec tout ça.

Envoyez un bridge à faire à Bruno RL ou laboratoirephilip, ça ne vous coûtera pas une fortune et vous jugerez par vous-même.

Bien à vous

Georges Bourrelly

Je suis entierement d'accord avec toi King-Kong en s'équipant d'un systèmen CFAO l'objectif doit permettre aux prothésiste de se reconcentrer sur le cosmetique et l'ésthétique. La qualité et la finesse des armatures issues des nouvelles technologies nous le permettront.
Prenons l'exemple des congés vestibulaires, combien de métallurgiste sont capable de gérer cette zone?
Avec la CFAO on arrive à une epaisseur de 3eme sur l'ensemble de la préparation et c'est tout bénéfice pour le céramiste et pour le résultat final.
La visualisation par transparence des wax-up préalablement scanné, c'est également un plus pour l'ésthétique.

En ce qui concerne les connexions d'inter de bridge, les concepteurs de logiciel se couvrent et proposent souvent une "alerte" en cas de section trop faible. Rien n'empeche de faire plus fin.

Cordialement

Vous pouvez également tester la microfusion a Dentinov ou Gm prod , ça ne vous couteras pas une fortune non plus, et le tout pour un produit fini.

Cordialement

Tout-a-fait... tout-à-fait...

... sans oublier ATS3D, première société en France à avoir travaillé la micro-fusion sur Phénix... (depuis 2005).

ATS3D : 04 70 59 18 30

confraternellement

ATS3D Dentaire

Desole de cet oubli

Georges Bourrelly a écrit:

Bonsoir,

...
Mais il faut aussi pouvoir faire de la Zircone, des modèles pour squelettés, de l’usinage titane etc., donc il faut un scanner ouvert et compatible avec tout ça.
...
Georges Bourrelly

bjr,

Attention à ne pas introduire de la confusion.

Ce n'est pas le scanner qui "peut faire de la zircone, des squelettés etc.", mais c'est le programme de CAO.
La confusion vient du fait que ces deux éléments (scanner et CAO) son aujourd'hui vendus ensemble.


rappelons les étapes à partir de l'empreinte :
1 réalisation du modèle
2 scan du modèle -> on obtient un fichier (nommons le "fichier A"), qui est la "copie virtuelle" du modèle
3 design des armatures par CAO -> on obtient un nouveau fichier ("B"), qui est en quelque sorte le "plan" de ce qu'on veut obtenir
4 réalisation -> on obtient les pièces.

partant de là, soyons clairs :

* chaque étape s'appuie sur le résultat de l'étape précedente

* dans un système ouvert, les étapes 2, 3, 4 peuvent être découplées EN THEORIE, et même sous-traitées indépendament les unes des autres , car elles sont supposées "connectables" au travers d'interfaces standards.

par exemple, rien n'interdit, en théorie, de faire scanner un modèle par un collègue et de récupérer le fichier A pour travailler chez soi, avec sa propre CAO et donc produire un fichier B que l'on enverra à un centre de production.

* En pratique, les scanners sont aujourd'hui très liés aux CAO du même fournisseur (présence d'informations spécifiques). J'insiste sur "aujourd'hui" car les évolutions sont rapides dans ce domaine. ce sera peut-être différent à l'avenir, mais on vit dans le présent.

Certes, rien n'interdit d'utiliser, par exemple, un scan Smartoptics avec une CAO 3Shape pour les armatures et Freeform pour les squelettés... sauf qu'il faut pouvoir acheter la CAO "seule" ou le scan "seul".
(pour cela : voir les argumentaires commerciaux de chacun des systèmes)
Dans tous les cas il faut être très prudent et demander des tests pour vérifier les affirmations commerciales des uns et des autres sur la compatibilité. Je recommande chaudement de faire des essais AVANT de se lancer. Les prix des systèmes ne sont pas négligeables, il vaut mieux éviter les achats d'impulsion.

* La sous-traitance de la production (étape 4) est le domaine le plus avancé aujourd'hui. Ce forum est rempli de témoignages. Attention toutefois, l'ouverture vers tous les systèmes de production (y compris micro fusion laser) dépend de la qualité des fichiers B. Là encore, seul un essai peut lever les doutes.

cdlt
CadMan

Encore merci de toutes ces précisions !!

Donc je ne retiens qu'une seule chose, l'armature dépend seule de celui qui tient le mulot devant l'écran !!

Donc il me faut un scanner ..... je ne serai jamais autant satisfait que quand je réaliserai perso mes chapes à l'écran

Bonsoir,

Tous les scanners n'ont pas les mêmes capacités ni les mêmes définitions. En fait c'est comme partout, il y a plusieurs niveaux de prix et de technicités. A quelques abus près, qui vendent une marque bien plus qu’une technologie, les rapports qualité prix sont cohérents. Une lumière blanche est bien plus économique qu’un laser etc.
Donc quand je dis un scanner ouvert j'entends bien entendu un scanner qui génère des fichiers ouverts, exploitables par un ou plusieurs logiciels ; qui sait repositionner des dies ou des implants dans un maître modèle, ou scanner des arcades complètes avec le modèle antagoniste en occlusion. Qui permet d’utiliser un logiciel qui sait préparer des compensations d’outils d’usinage si vous faites de la Zircone ou du Titane usinés, des biseautages et des raccords adoucis, si vous faites de l’impression ou de la micro-fusion, etc.
N’allez surtout pas croire que le logiciel de modélisation compensera les lacunes du scanner, ou l’inverse…

Bien à vous

Georges Bourrelly